水性漆的出現不是因為它比溶劑型漆更便宜，更硬，更強，而是因為它的VOC（有機揮發物）含量低，更環保。而這恰恰是問題的關鍵。如果，水性漆是一個更便宜，更硬，更強替代品，市場的競爭機制可以輕松完成產品的更新換代過程。比如，在CD和DVD出現后磁帶和錄像帶都很快消失了蹤影就是一個例子。但是，雖然經過幾十年的研發，水性漆依然在性能和造價上不能完全達到油漆的水平。

        水性漆市場對“三部曲”的要求取決于水性涂料的特殊性。在正常的市場條件下，大多數產品都是由供需雙方決定，由消費者需求驅動企業拓寬市場。但是，這個從需求到供應的過程對水性漆不適用。從根本上，水性漆是溶劑型漆的替代品，而且是一個很特殊的替代品：它是一個環保型替代品。

        水性漆的主要優勢是它的VOC 含量低。在中國，這常常被宣傳為可以保護油漆工的身體健康。其實就水性漆發展的歷史而言，水性漆在全球范圍內更大的意義是它對空氣質量的保護。溶劑型油漆是僅次于汽車尾氣的第二大有機揮發物來源。在香港政府2009年12月發表的的揮發性有機化合物規例指南中，香港政府指出：“揮發性有機化合物是促進臭氧和煙霧形成的主要元素和前提。規定揮發性有機化合物的排放有助于舒緩本港的臭氧和煙霧污染問題，從而保障市民的健康?！?/p>

水性漆發展阻礙

        毫無疑問，油性漆向水性漆的發展，增加了生產的成本，利潤減少。這便是問題根本。

        水性漆環保的本質帶來了一個很復雜的問題：水性漆的購買由消費者掏腰包，真正受益者卻是能夠享受清潔空氣的全社會。在這樣的情況下，水性漆的市場的形成就一定需要政府行為了。

        對于涂料生產廠家來說，從油性轉水性是一筆巨大的費用。僅僅在建筑涂料一個方面，美國環保署將涂料廠家把油性配方完全轉為水性配方的費用預計在2億美金。將2億美金用于研發并不受市場歡迎的產品，這樣的投資恐怕沒有任何涂料廠家愿意。一邊是顧客對水性漆不買賬。一邊是廠家對研發水性漆不愿投資，在有外部性問題發生的地方，市場功能失靈，只有通過政府行為保護大眾利益。污水管理如此。VOC管理亦如此。

        另外，我們需要理解一個叫做“外部性”(externality)的經濟學概念。舉個例子，好像污水排放。水源是公共財產。對于一個印染廠，直接將污水排入公共水源是最省錢最經濟的方法，因為它不要對公共水源負責。VOC也是這樣。對于涂料的使用者，對其最重要的是涂料的性能，VOC的高低與否相對不重要，因為他無需為VOC排放影響空氣質量而買單。換句話說，如果完全是通過市場行為，消費者會因為追求涂料性能而支持溶劑型油漆，抵制水性漆。當然，對于自己動手涂裝的消費者，水性漆對身體的保護會是一個考慮的因素。但是，單單憑借水性漆保護油漆涂裝者的健康這一優點并不能導致水性漆在大面積上的成功。中國市場油漆工人對水性漆的抵制就是一個明證。

        水性漆在歐美市場成功發展的經驗表明水性漆成功需要三個必需條件：消費者對環保的要求，政府的對有機揮發物的立法，涂料原料商和涂料企業對環保型涂料的投入。更進一步，這三者是緊密聯系：消費者對環保的要求推動政府有關VOC的立法行為，而政府的VOC立法又迫使涂料行業對環保型涂料產業的投入，帶動整個行業的從溶劑型涂料向水性涂料的轉型。這個“三部曲”是歐美水性漆成功的關鍵。

 

相關標簽：水性木器漆